Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации города Новый Уренгой об оспаривании бездействия, выразившегося в не подготовке и не заключении договоров по передаче права владения и (или) пользования на объекты теплоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Новый Уренгой (дело № А81-4481/2023).
Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности муниципального образования г. Новый Уренгой находятся 6 объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города, правовой статус использования которых до настоящего времени не определен. Указанные объекты относятся к системе теплоснабжения и водоотведения МО г. Новый Уренгой и задействованы в предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению и организациям, расположенным на территории муниципального образования.
По мнению прокурора, фактическая эксплуатация объектов ЖКХ осуществляется АО «Уренгойская коммунальная компания» в отсутствие правоустанавливающих документов и без проведения конкурсных процедур. Прокурор полагал, что не подтверждено технологическое единство объектов, являющееся условием, позволяющим передать права на имущество без проведения торгов в соответствии с подп. 8 части 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Поскольку необходимо было разрешить вопросы, являются ли вышеназванные объекты неотъемлемой частью сети инженерно-технического обеспечения объектов муниципальной собственности и являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, Администрацией города Новый Уренгой было заявлено ходатайство назначении судебной инженерно-технической экспертизы. Проведение экспертизы Администрацией предложено поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр Судебных экспертиз, Права и Землеустройства».
Проанализировав вопросы, подготовленные сторонами для их постановки перед экспертами, следуя принципу того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и того, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, суд считает необходимым и обоснованным поставить перед экспертом вышеуказанные вопросы.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд, принимая во внимание сведения экспертных организаций о стоимости экспертизы и сроках её проведения, а также учитывая, что отводов предложенным сторонами экспертам лицами, участвующими в деле, не заявлено, считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз».
На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, являются ли объекты (имущество), находящиеся на праве пользования у АО «Управляющая коммунальная компания», переданные Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на основании договоров аренды имущества системы водоснабжения и водоотведения и электро и теплоснабжения, частью сети инженерно-технического обеспечения, технологически связанными?
На стадии анализа представленных материалов нашими экспертами были запрошены дополнительные материалы, которые необходимы для производства экспертизы и понимания возможных проблемных мест. Эксперты обследовали инженерные сети и подготовили заключение в установленный срок.
Объективно говоря, у прокурора были основания сомневаться и даже предъявить исковые требования. Экспертиза показала, что системы водоснабжения и водоотведения, а также электро и теплоснабжения являются частью сети инженерно-технического обеспечения и технологически связаны. Хотелось бы «отдать должное» прокурору, который ознакомившись с заключением экспертов, отказался от заявленных исковых требований, и производство по делу было прекращено. Качественное заключение экспертов не вызывает сомнения даже у прокуроров.
