Один из судов Ставропольского края рассматривал гражданское дело по исковому заявлению супруга, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Кировская районная больница», о компенсации морального вреда в связи со смертью супруги (матери), умершей во время родов.
Как считают истцы, в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинскими работниками ГБУЗ СК «Кировская РБ», несвоевременной и неквалифицированно оказанной помощи роженице наступила смерть последней и ее плода.
Для установления обстоятельств дела суд дважды назначал экспертизу в государственное Бюро судебно-медицинской экспертизы, материалы были возвращены без исполнения. В ноябре 2023 года суд назначил экспертизу качества оказания медицинской помощи (услуг), поручив ее производство эксперту АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз», поставив перед экспертом 17 вопросов. В январе 2024 года заключение было направлено в суд. На основании данного заключения суд принял решение и удовлетворил исковые требования частично.
Эксперт установил, что при тщательном изучении и анализе представленной документации выявляются существенные нестыковки по времени, в описании хронологии оказания роженице комплекса неотложной помощи и сердечно-легочной реанимации.
Эксперт ответил на все вопросы суда и добавил особое мнение эксперта, которое выражалось в следующем:
"Что наиболее вероятной и логичной была следующая последовательность событий: в промежутке времени между 08 часами и 09 часами ДД.ММ.ГГГГ кто-то из участников акушерской бригады, осуществлявшей сопровождение и обеспечение родовой деятельности у ФИО, ошибочно оценил ситуацию течения родового процесса, как слабость родовой деятельности на фоне длительного безводного периода; с целью стимуляции родовой деятельности в отношении ФИО был применен метод «выдавливания плода», что повлекло за собой преждевременную отслойку плаценты (см. протокол паталогоанатомического вскрытия, где отмечено, что на плаценте имеются участки инфаркта, возможно возникшие из-за сдавливания матки; а также отмечены массивные кровоизлияния в тканях поджелудочной железы и в тканях шейки матки); отслоившаяся плацента обнажила просветы сосудов, в которые под повышенным давлением проникла амниотическая жидкость, вызвавшая «молниеносную» форму эмболии; в возникшей суматохе был упущен момент принятия решения об оперативном родоразрешении; в результате погибли и мать - ФИО и ее неродившийся ребенок".
Нужно отметить, что выдавливание плода является недопустимым методом в акушерской практике. Также эксперт установил: "По утверждению зав. отделением, врача акушера-гинеколога ФИО, она назначила ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с целью обезболивания, препарат «ДРОТАВЕРИН», в количестве 2,0 мл. (40 мг.); но данный препарат не является обезболивающим средством, а относится к Фармакологической группе: Спазмолитики миотропные; Вазодилататоры. Категорически противопоказан для применения в период родов. Побочные действия: Нарушения со стороны нервной системы; Головная боль, головокружение, бессонница;. Нарушения со стороны сердца; Тахикардия, аритмия; Нарушения со стороны сосудов; Снижение артериального давления, коллапс (при внутривенном введении); Нарушения со стороны иммунной системы; аллергические реакции (ангионевротический отек, крапивница, сыпь, зуд), анафилактический шок".
Анализируя и оценивая заключение судебной экспертизы №, выполненной экспертом АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение отвечает установленным требованиям, является полным, выполнено с подробным анализом материалов дела и представленных медицинских документов, аргументировано и обосновано, содержит ссылки на официальные источники, нормативные документы и специальную литературу. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы эксперта изложены четко и ясно, и их содержание не предполагает двусмысленного толкования, заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Не сомневаемся, что медицинское учреждение будет обжаловать данное решение суда до последней инстанции, чтобы как-то оправдаться. Но правда в том, что двух человек лишили жизни, маму и ребенка, а в современном мире так не должно происходить. Врачебные ошибки дорогого стоят. Необычность данной ситуации в том, адвокат уже потерял надежду найти экспертную организацию, способную провести такое исследование, и случайно вышел на нас. Наш эксперт сложил все пазлы воедино. Мы будем и дальше помогать судам устанавливать истину. Истина побеждает!